Resumen

Una clara evolución

Este ensayo se centra en comparar dos teorías administrativas y su aplicación después de la Segunda Guerra Mundial. La teoría de Henry Fayol y Edwards Deming, cada uno presenta catorce puntos. La primera fue utilizada por Estados Unidos y la segunda fue aplicada por las empresas de Japón.

Se quiere comprobar por qué la teoría de Deming fue y sigue siendo la de mayor eficiencia y la de Fayol no pudo llevar a las compañías de Estados Unidos al éxito en esa época.

La economía de Japón se encontraba en crisis al término de la guerra y necesitaban un sistema de producción que los hiciera crecer. Deming intentó empezar con ingenieros de Estados Unidos pero fueron a los japoneses a quienes les interesó su concepto de calidad. Así, Japón encontró la clave para meterse como líderes en el mercado.

Mientras que Estados Unidos tiempo después, corporaciones como Ford, General Motors y Dow Chemical buscaron a este científico de la administración para surgir otra vez como competencia mundial.

La comparación es muy definida, ya que los puntos de cada exponente son totalmente diferentes. Fayol llegó a proponer un mando de jerarquía en donde solo el administrador era capaz de tomar decisiones, sin permitir a los empleados opinar sobre lo que podía ser mejor para la empresa. Por otro lado Deming supo cómo producir calidad por medio de los trabajadores y el trabajo en equipo.

Los errores de Fayol

Henry Fayol fue un ingeniero civil nacido en 1841. Sobresalió en su propio campo como en el administrativo. Creó un modelo, muy riguroso para su época, llamado teoría clásica de la asministración. El cual expone como una máxima autoridad al administrador.

Esta teoría se basa especificamente en 14 puntos, los cuales presentan un enfoque muy cerrado y centralizado hacia los beneficios de los jefes, como ya se mencionó a los administradores. Unos ejemplos de estos puntos son:

• División del trabajo: dice que cada empleado debe estar enfocado en su propia área.

En la mayoría de las empresas el trabajo está dividido y funciona muy bien. Pero lo que Fayol no preciso es que aunque un emplado se encarge del área de compras o producción es indispensable que conozca las funciones que las demás áreas desarrollan y tome en cuenta que sin ellas no se podría avanzar.

• Subordinación de los intereses individuales a los generales: los problemas personales no son aceptados en la empresa.

A los coordinadores de una empresa siempre se les decía, "aquí se viene a trabajar". El error de este punto es que los gerentes deben asegurar la estabilidad de sus empleados para que así cumplan bien su trabajo.

• Centralización: reducción de opinión por parte los subordinados.

Este puede llegar a ser el mayor error de la teoría clásica. Los emplados conocen igual o más la produccion, el desarollo y las necesidades de la empresa que los jefes. Es esencial que aporten un punto de vista que puede llegar a ser importante para el mejoramiento. Y más aún las desiciones no pueden ser tomadas por solo una persona, tener diferentes opiniones ayudará en gran cantidad y calidad.

Es importante mencionar que en Estados Unidos se fundó la escuela de la teoría clásica y de ahí las empresas tomaron esa idea de funcionamiento. Por otro lado, Japón le dió más importancia tanto de los empleados como la de los jefes. Un ejemplo es de la empresa mexicana Yakult, la cual es dirigida por el japones Carlos Kasuga Osaka, quien puso de socios a sus mismos empleados y los motiva a tener su propia empresa.